Dyskusja wikipedysty:Mpn/2022 1

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Hajo! Mpn'ie napisałem o pająku gładniku. W Norwegii występuje! Czy mógłby dostać się w CzW do rubryki Tydzień Artykułu Norweskiego? Z poważaniem, Filet 123 (dyskusja) 22:12, 1 sty 2022 (CET)

• Hajo! Mpn'ie, nie mógłby Pan sprawdzić Ginglymostoma cirratum ;]? Pozdrawiam Filet 123 (dyskusja) 20:52, 2 sty 2022 (CET)

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator(-ka) będziesz nadal mógł/mogła zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś(-aś), możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 22:47, 4 sty 2022 (CET)

• Gracias!, Bacus15 • dyskusja 10:04, 5 sty 2022 (CET)
• W źródłach w odniesieniu do ludzi z Mizoramu napisano "they appear only by name but the name is usually distinctive". Wiele rejonów Indii nie używa nazwisk, natomiast każdy stan zdaje się zastępować je po swojemu :), Bacus15 • dyskusja 10:55, 6 sty 2022 (CET)
• Prawda? ;), Bacus15 • dyskusja 11:07, 6 sty 2022 (CET)

Strona Kretoszczurowate została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:28, 6 sty 2022 (CET)

Miałbyś źródła do weryfikacji treści w opisie tej postaci? Sławek Borewicz, → odbiór 14:57, 8 sty 2022 (CET)

Teraz znalazłem stronę ujednoznaczniająca w wersji angielskiej en:Bienor (mythology), ale zastosowano źródła pierwotne. Ten Bienor jednak znalazł się też wśród innych centaurów. Sławek Borewicz, → odbiór 15:51, 8 sty 2022 (CET)

Cześć!

W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant WG 2022-1 i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania. Pozdrawiam, Ankry (dyskusja) 21:05, 8 sty 2022 (CET)

Strona Sachicasaurus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:17, 9 sty 2022 (CET)

Nie ma błędów, ale…

• zmieniłem Jak widać Plesiopharos… na Rodzaj Plesipharos…
• dwa: pisze w tekście małżoraczki. W domu mam wodę w słoiku sprzed dwóch lat (służy jako pokarm dla rybek) i mam małżoraczki. To dość małe stworzenia, największy gatunek ma 2 cm. Co podaje źródło?

Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 20:46, 9 sty 2022 (CET)

• Nie, porostu chciałem się tylko upewnić :]. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 21:11, 9 sty 2022 (CET)

Jeszcze jedno. W kawiowate napisałeś kapibara mniejsza, a powinna być kapibara mała. Poprawione, Filet 123 (dyskusja) 21:49, 9 sty 2022 (CET)

Widziałeś świnkę morską w przedziale wagowym 0,2 do 0,5 grama? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:38, 13 sty 2022 (CET)

Strona Abyssosaurus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:45, 10 sty 2022 (CET)

Przykro mi mpn-ie, ale dostępność dla mnie pozycji książkowych ostatnio znacznie zmalała (z wiadomych i powiązanych z wiadomymi względów). Zresztą patrząc po działaniach określonego zwyczajnie mi się odechciało. Może zaproponować usunięcie wszystkich haseł z polskiej literatury współczesnej. I może jeszcze światowej. Nie trzeba będzie ich nadzorować. Paelius (dyskusja) 12:30, 10 sty 2022 (CET)

Strona Kawiowate została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 11 sty 2022 (CET)

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 20:07, 11 sty 2022 (CET)

• Gracias, Bacus15 • dyskusja 21:10, 11 sty 2022 (CET)

Strona Luskhan została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:20, 12 sty 2022 (CET)

Ja osobiste wycieczki? Chyba nie doczytałeś wątku. W tym przypadku wyjątkowo grzeczny jestem i nie reaguje na to wszystko z komentrzami politycznymi do mnie włącznie Jasiek054 (dyskusja) 08:13, 15 sty 2022 (CET)

• Swoją drogą nieźle mnie zaatakował, podważając cały mój olimpijski dorobek tutaj, do tego z wycieczkami osobisto-politycznymi (co akurat mi nie przeszkadza). Jak przyjdzie wojna z Rosją będzie chciał żeby go bronić, bo skoro jest historykiem na Uniwersytecie to ruscy go prawdopodobnie w pierwszej kolejności znajdą i rozstrzelają Jasiek054 (dyskusja) 13:00, 15 sty 2022 (CET)
• Poprawiłem. Swoją drogą na tym TT są artykuły, które nie mają wcale przypisów tylko bibliografię i jest okej. Chyba też tak będę robił, bo to w sumie oszczędza dużo czasu. Zdjęcie jak zdjęcie, ale od pracownika uniwerka to się chyba wymaga jakiegoś poziomu i opanowania na widok gęby polityka. Gdyby to był "zwykły ziomal" to co innego. Natomiast artykuły są ency. Koniec tematu. Pozdrawiam Jasiek054 (dyskusja) 14:11, 15 sty 2022 (CET)

Może warto byłoby zweryfikować przypisem na listach Scopus i ERIH? Na starej liście ministerialnej A też było, ale link teraz przekierowuje na stronę www.gov.pl/web/edukacja-i-nauka Sławek Borewicz, → odbiór 09:03, 15 sty 2022 (CET)

Odp:Acorduloceridea ruficeps

Biologia jest mi całkowicie obca, więc z uwagi na ryzyko, że jeszcze pochylę coś, czego pochylać nie należy, lepiej nie. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:03, 15 sty 2022 (CET)

Strona Cardiocorax została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:48, 16 sty 2022 (CET)

Odp:Doktor Eggman

Hej,

Wielkie dzięki :)

Niestety przy przenoszeniu chyba wkradł się błąd - zamiast Wikipedysta:Swam pl/Doktor Eggman jest Wikipedysta:Wikipedysta:Swam pl/Doktor Eggman. Przeniosłem stronę w poprawne miejsce, a w poprzednim wstawiłem szablon ekspresowego kasowania.

Pozdrawiam, Swam pl (dyskusja) 12:47, 16 sty 2022 (CET)

Strona Plesiopterys została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:55, 17 sty 2022 (CET)

Strona Alexandronectes została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:00, 18 sty 2022 (CET)

Te też u mnie czekają na zgłoszenie do poczekalni: Hiperboreadzi, Perifetes. Sławek Borewicz, → odbiór 07:45, 18 sty 2022 (CET)

Bardzo dziękuję. Z tym drugim hasłem, to nie wiem, jak to rozwiązać. W wersji angielskiej są oni opisani w haśle en:Hyperborea. Ale osobno jest opisany np. Abaris (Hiperboread). Sławek Borewicz, → odbiór 20:39, 20 sty 2022 (CET)

Odp:Upominanie innych

Powoli, acz nieubłaganie moja nadaktywność administratorska zaczyna zwracać się przeciwko mnie :(

A z całego "zajścia" wytłumaczyłem się już innemu zatroskanemu administratorowi. No i dziwią mnie trochę te uwagi do mojej reakcji, tak jak byście nie znali Hoa ani mnie. Pozdrawiam. Jckowal piszże 23:19, 18 sty 2022 (CET)

Może w weekend. Wcześniej tych kilku godzin nie wygospodaruję. Paelius (dyskusja) 11:15, 19 sty 2022 (CET)

Odp:Zazdrość

Gratulacje i życzę miłego edytowania :) W razie czego służę pozostałymi tomami HMW i ewentualnie „Illustrated Checklist of the Mammals of the World”. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 21:00, 23 sty 2022 (CET)

Hajo! Mpn'ie nie sprawdziłbyś go w DA? Wszystkie błędy Pana Keinraza poprawiłem!

2. CZW mi się popsuł w mewie lodowej i zamiast 24 stycznia to dało 18 :p! Mógłbyś też poprawić?

Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 21:36, 24 sty 2022 (CET)

Nie potrafię tego wszystkiego zrozumieć, nie potrafię tego ogarnąć. Może dlatego, że dostosowanie się do signum temporis jest oznaką myślenia fatalistycznego, które jest mi z gruntu obce. Podobnie jak konformizm, który zakłada zawsze jakąś formę autocenzury swojej wypowiedzi/zachowań, w momencie gdy istnieje możliwość niesterowalnego wypowiedzenia się. Z przykrością niestety (nie po raz, niestety, pierwszy) stwierdzam, że coraz mniejsza jest chęć zachowania tego, co trzydzieści lat temu było w zasadzie niepodważalne – wolność słowa, co tym bardziej napawa lękiem przed autorytarnymi zapędami osób nie pamiętających czasów zeszłosystemowych, które to (osoby) nie widzą problemu w jej (coraz silniejszym) ograniczaniu czy to w myśl tzw. politycznej poprawności, czy to w myśl zapobiegania tzw. trollowaniu. Co więcej nie widzą też, że są to kwestie typowo uznaniowe, niemierzalne, a tym samym niemożliwe do obiektywnego uchwycenia. Paelius (dyskusja) 22:26, 24 sty 2022 (CET)

Mpn-ie, nie za bardzo widzę sens ciągnąć tę rozmowę. Diametralnie się różnimy w naszym podejściu do człowieka, grup interesu i ograniczeń. Mam tylko nadzieję, że nasza polemika przynajmniej zostawi jakiś ślad na temat różnorodności ludzkiego postrzegania. Paelius (dyskusja) 17:06, 27 sty 2022 (CET)

Witam Prezesa ;) Co my tu mamy, tak jakby usuwanie uźródłowionej treści? czy się mylę? Pisałem do kolegi, ale nie znalazłem zrozumienia, a jak popatrzysz w historię to byłem już kilka razy rewertowany. Widzę potrzebę dokonania tam kilku edycji, ale widzę też w tej sytuacji problem, więc sie na razie powstrzymałem. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 20:59, 27 sty 2022 (CET)

No mnie już odpowiedział, "może Twoje jest i dobrze, ale usuwam bo moje będzie lepsze" :D Tak a propos, jest dziwna sprawa, i może będziesz wiedział, albo podam temat do Kawiarenki. Nie wiem dlaczego, ale artykuł pańszczyzna nie ma interwiki na enwiki i wiele innych. Ale to nie tak, że na enwiki nie ma artykułu o pańszczyźnie, bo jest. Jak takie sprawy się odkręca? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:16, 27 sty 2022 (CET)

Zgadza się, nie da sie znać na wszystkim, ja też średnio się znam, dlatego patrzę na źródła, czytam i porównuje. Tymczasem wg wikisłownika to też synonim. Podobnie internetowy francusko-polski czy angielsko-polski. Angielski corvee linkuje do naszego Poddaństwo, który to nie ma źródeł ogólnych, na "definicję", ma za to szereg źródeł szczegółowych, ale linkujących często do pańszczyzny. Nie sądzisz że tu jest coś ostro namieszane? ;) PZdr. pawelboch (dyskusja) 12:23, 28 sty 2022 (CET)

Dlatego, że definicja wyczerpująco i trafnie wyjaśniała sens pańszczyzny. Dlatego, że dodany przypis dotyczył strony internetowej a nie pracy naukowej. Dlatego że dodany link renty feudalnej dotyczył hasła bez przypisów z szablonem weryfikacji. Dlatego, że definicja hasła precyzyjnie wyjaśniała sens pańszczyzny i nie należało jej rozmydlać. Zauważ, pomimo tego iż jestem temu przeciwny ostatecznie informacja ta jednak pozostała w nagłówku a powinna być w treści hasła. Pozdrawiam.--Murades (dyskusja) 23:28, 27 sty 2022 (CET)

Strona Pakowate została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:02, 28 sty 2022 (CET)

Odp:Pakowate

Do wymiarów chyba podałem źródło (HBW); istotnie zapomniałem za to dodać źródło do wzoru zębowego :) przy natłoku edycji mogło mi się coś takiego przydarzyć. I widzę że pancerniki się rozrastają :) Pozdrowienia. Arturo24 (dyskusja) 14:01, 29 sty 2022 (CET)

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 19:08, 29 sty 2022 (CET)

Odp:Pancernik pampasowy

Illustrated Checklist of the Mammals of the World (2020) traktuje go jako podgatunek pancernika siedmiopaskowego powołując się na analizy molekularne i morfometryczne (Feijó & inni, 2018; Feijó & inni, 2019).
Oryginalny tekst z Illustrated Checklist of the Mammals of the World, strona 120:
„In monotypic subgenus Muletia. Subspecies hybridus was previously recognized as a distinct species but is now included under D. septemcinctus based on molecular and morphometric data. Three subspecies recognized.

Subspecies and Distribution.
D. s. septemcinctus Linnaeus, 1758 - from lower Amazon Basin S to Rio Grande do Sul in Brazil and W to the Gran Chaco of E Bolivia, N Argentina, and Paraguay.
D. s. cordobensis Feijo, B. D. Patterson & Cordeiro-Estrela, 2018 - known only from type locality in NC Argentina (Cdrdoba).
D. s. hybridus Desmarest, 1804 - SE Paraguay, N, NE & EC Argentina, S Brazil (Parana, Santa Catarina, and Rio Grande do Sul), and Uruguay.”

A to prace na które się powołują:

• A. Feijó, B.D. Patterson & P. Cordeiro-Estrela. Taxonomic revision of the long-nosed armadillos, Genus Dasypus Linnaeus, 1758 (Mammalia, Cingulata). „PLoS ONE”. 13 (4), s. e0195084, 2018. DOI: 10.1371/journal.pone.0195084. (ang.). 
• A. Feijó, J.F. Vilela, J. Cheng, M.A.A. Schetino, R.T.F. Coimbra, C.R. Bonvicino, F.R. Santos, B.D. Patterson & P. Cordeiro-Estrela. Phylogeny and molecular species delimitation of long-nosed armadillos (Dasypus: Cingulata) supports morphology-based taxonomy. „Zoological Journal of the Linnean Society”. 186 (3), s. 813–825, 2019. DOI: 10.1093/zoolinnean/zly091. (ang.). 

Pozdrowienia. Arturo24 (dyskusja) 14:32, 30 sty 2022 (CET)

Aaaaa - to przeoczyłem!!! Dziękuję --Pablo000 (dyskusja) 22:12, 30 sty 2022 (CET)