Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Podział administracyjny I RP.png

W dzisiejszym świecie Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Podział administracyjny I RP.png to temat, który zyskał niespotykane dotychczas znaczenie. Od momentu pojawienia się Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Podział administracyjny I RP.png wpływa na sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcje ze sobą, a także na sposób realizacji różnych procesów i działań w społeczeństwie. Zjawisko to wywołało duże zainteresowanie w różnych obszarach, od edukacji i technologii po politykę i ekonomię. Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Podział administracyjny I RP.png zmienił sposób podejmowania decyzji, promowania pomysłów i prowadzenia biznesu, wywierając znaczący wpływ na codzienne życie ludzi. Dlatego już dziś należy dokładnie przeanalizować to zjawisko i zrozumieć jego zakres.

Podział administracyjny I RP 17:55, 8 lis 2006 (CET)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 listopada 2006 17:55:00 Zakończenie: 29 listopada 2006 17:55:00
Wynik: Przyznano
  1. --WarX <talk> 21:09, 8 lis 2006 (CET) pewnie będzie dużo jeszcze poprawek, ale podoba mi się, tylko może 2 razy większą rozdzielczość dać ... (Czy Bastian będzie wszystkie herby rysował:P?)
  2. Mi też się podoba. Ładnie ilustruje temat. Andrzej19 @ 21:46, 8 lis 2006 (CET)
  3. Wulfstan 08:05, 9 lis 2006 (CET) Dobra robota, gratuluję!
  4. Jakubhal D 12:00, 9 lis 2006 (CET)
  5.  Za Patrol110 dyskusja 16:17, 9 lis 2006 (CET) jestem pod wrażeniem :) mapa idealnie wykonana i dopracowana do najmniejszego szczegółu ! BRAWO
  6. tsca @ 21:37, 9 lis 2006 (CET)
  7.  Za Hmm, nawet nie ma sie do czego przyczepić... Lestat 23:34, 9 lis 2006 (CET)
  8. Laforgue (zieew) 23:39, 9 lis 2006 (CET)
  9. Merlin 23:03, 11 lis 2006 (CET)
  10.  Za--Tomenes 11:44, 12 lis 2006 (CET)
  11.  Za Piter® (mów) 10:51, 15 lis 2006 (CET)
  12.  Za --by Karolchelm 13:06, 17 lis 2006 (CET)
     Za --MarcinN MÓW! 22:13, 17 lis 2006 (CET) Brak stu edycji w chwili rozpoczęcia głosowania Julo (dyskusja) 22:47, 17 lis 2006 (CET)
    Julo (dyskusja) 22:47, 17 lis 2006 (CET) Przyjrzałem się dokładniej tym rzekom. Są bardzo źle opisane (ta Węgorapa to już szczyt szczytów). Zmiana głosu. Julo (dyskusja) 13:22, 22 lis 2006 (CET)
  13.  Za Arturek28
  14. Vindur 23:41, 20 lis 2006 (CET)
  15. Drobne niedoróbki z rzekami nie wydają mi się aż tak istotnym problemem. Sama mapa jest bardzo dobra i pokazuje to co ma pokazywać, czyli podział administracyjny. W sytuacji gdy map historycznych Polski na naszej wiki prawie nikt nie robi warto docenić wysiłek Poznaniaka, Gardomir riposta? 12:16, 23 lis 2006 (CET)
  16. za :) Pudelek 17:30, 25 lis 2006 (CET)
  17. za Vaeinaemoeinen 15:02, 28 lis 2006 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Na razie  Przeciw. Powód: w zły sposób zostały podpisane rzeki. Mαяcιи n ®
    Prosiłbym o konkrety to postaram się poprawić Poznaniak 18:08, 10 lis 2006 (CET)
  2. Blueshade 19:27, 10 lis 2006 (CET) - w tej chwili duuuże problemy z czytelnością imho... (i generalnie, byłoby chyba fajniejsze w mniej żarówiastych kolorach)
  3. Aotearoa 21:05, 14 lis 2006 (CET) dużo błędów redakcyjnych
  4. Julo (dyskusja) 13:22, 22 lis 2006 (CET)
  • Dyskusja:

Załadowałem nawet w większej rozdzielczości ale nie wiem dlaczego nie wyświetlało się (chyba oprogramowanie wiki nie mogło sobie poradzić). Bastian prosiłem o narysowanie herbów (podrzyciłem mu trochę materiałów). Poznaniak 10:06, 9 lis 2006 (CET)

  • Nie jestem przekonany, czy "Księstwo Szczecińskie" to poprawna nazwa - dla zjednoczonego Pomorza używa się raczej "Księstwo Pomorskie", a "Księstwo Szczecińskie" dla Księstwa Szczecińskiego. Księstwo Kamieńskie też byłoby ładniejsze, gdyby było opisane "Ks. Bp. Kamieńskie" Laforgue (zieew) 23:39, 9 lis 2006 (CET)
Księstwo Szczecińskie dotyczy Księstwa Szczecinskiego, a nie całego Księstwa Pomorskiego, może trochę dziwnie wygląda opis, ale trudno zrobić inaczej gdy państwo jest przedzielone przez inne terytorium. Do opisu Księstwa Kamieńskiego dodałem biskupie. Poznaniak 18:08, 10 lis 2006 (CET)
a nie można tego opisu zdublować? nie wiem, jakie są reguły sztuki, ale wydaje mi się, że by to lepiej wyglądało niż teraz... - Blueshade 19:24, 10 lis 2006 (CET)
Nie wiem, czy się dobrze rozumiemy... W roku 1619 Księstwo Pomorskie było zjednoczone pod jednym władcą. W swojej historii miało różne podziały, najtrwalszym był podział na Księstwo Szczecieńskie (część środkowa) i Księstwo Słupsko-Wołogoskie (część wschodnia i zachodnia). Przeważnie terminin "Księstwo Szczecińskie" odnosi się tylko do jednego z księstw Gryfitów z czasu podziału Księstwa Pomorskiego. Nadal więc uważam, że "Księstwo Szczecińskie" powinno się zmienić na "Księstwo Pomorskie". (Co do Księstwa Kamieńskiego, to nie było ono jakąś półsamodzielną częścią Księstwa Pomorskiego, a tylko jego lennem). Laforgue (zieew) 19:38, 10 lis 2006 (CET)
Zrobione Poznaniak 15:27, 12 lis 2006 (CET)
  • hmmm... dużo roboty zostało zrobione, ale mapa nie jest do końca czytelna - wydaje mi się, że kolory są trochę za intensywne, a przez to np. te czerwone literki z czarnym outlinem nie wyglądają najlepiej na ciemnozielonym, czy fioletowym tle... byłbym za, jeśli to zostałoby poprawione - tzn. kolory bardziej upastelowione i nazwy regionów zrobione w sposób czytelny... - Blueshade 10:32, 10 lis 2006 (CET)
Trochę stonowałem kolory, nie chcę za bardzo bo potem mogą się zlewać. Poznaniak 18:08, 10 lis 2006 (CET)
wydaje mi się, że do zlewania się im jeszcze trochę brakuje - w razie czego możesz z jeden z nich zmienić na jakiś inny, żeby nie były aż tak podobne - np. ten burowiśniowy zamienić na jakiś np. jasnobeżowy... a btw to po co tych kolorów jest aż tyle - legendy do kolorów nie ma, więc wydaje się, że nie mają one znaczenia semantycznego - a więc chyba wystarczyłyby 4 (zostało chyba niegdyś udowodnione, że wystarczy tyle do tego, żeby się takie same nie stykały), a naliczyłem się bodajże 9... no i nadal wydaje mi się, że można spokojnie je (poza tymi już bladymi) jeszcze trochę spastelizować - Blueshade 19:22, 10 lis 2006 (CET)
"Burowiśniowy" zmieniłem. Jak będą tylko 4 kolory to może nie będą się stykały ale w przypadku kilku małych województw będą bardzo blisko siebie co zmniejszy czytelność mapki. Poznaniak 15:27, 12 lis 2006 (CET)
Zrobione Poznaniak 18:08, 10 lis 2006 (CET)
Zrobione Poznaniak 15:27, 12 lis 2006 (CET)
  • Rzeki jednak opisane są nadal fatalnie: niektóre napisy są "porozsypywane" (np. Wieprz, Węgorapa), niektóre są do góry nogami (np. Bug), nie wyretuszowane są rzeki przecinające niebieskie napisy. Poza tym jest jeszcze sporo drobnych redakcyjnych niedociągnięć, powodujących, że mapa, pomimo, że z pewnością pracochłonna, narazie na medal nie zasługuje. Aotearoa 21:05, 14 lis 2006 (CET)

Poprawiłem co się dało ale Corel tak dopasowuje tekst do krzywej, że czasami nie wygląda to ciekawie. Poznaniak 18:14, 22 lis 2006 (CET)